Заявитель не приложил к иску документ о высшем юридическом образовании. Что сделает суд

С 1 октября 2019 года в арбитражных судах представлять интересы сторон могут только адвокаты или другие профессиональные юристы. Для этого суду нужно предоставить удостоверение адвоката (копию), диплом о высшем юридическом образовании или диплом о наличии ученой степени по юридической специальности (ч. 3 ст. 59 АПК, Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Указание на необходимость представления суду документов о высшем юридическом образовании или о наличии ученой степени по юридической специальности было включено также в ч. 4 ст. 61 АПК «Оформление и подтверждение полномочий представителя».

Но является ли документ об образовании подтверждением полномочий лица?

Полномочие — это субъективное гражданское право, управомочивающее своего обладателя на совершение сделки от имени и с непосредственным действием для другого лица. Объем полномочий в арбитражном процессе определяется учредительными документами, нормативными правовыми актами (удостоверяющими полномочия руководителя юридического лица) и т. д. и в большинстве случаев — выданной представителю доверенностью.

Наличие высшего юридического образования, являющегося, по сути, элементом специального правового статуса физического лица, не относится к полномочиям. Хотя оба они в совокупности определяют наличие у лица права быть допущенным к участию в деле в качестве представителя, но имеют различное правовое регулирование, правовую природу и порядок подтверждения. Отсюда следует вывод, что включение норм об обязательном подтверждении наличия высшего юридического образования у представителя в статью 61 АПК является ошибочным с точки зрения юридической техники.

В АПК нет конкретных процессуальных последствий непредставления документов о высшем юридическом образовании при подаче иска (заявления, жалобы). Посмотрим, как решают этот вопрос суды на практике.

Суд вернет заявление

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций принимают во внимание именно содержание и название норм ст. 61 АПК. Исковое заявление, к которому не приложен документ о наличии высшего юридического образования, подлежит возвращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК. Исковое заявление подлежит возвращению, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание (постановление 2ААС от 11.02.2020 по делу № А28-16951/2019, определения АС Костромской области от 10.01.2020 по делу № А31-18652/2019, АС Республики Хакасия от 28.11.2019 по делу № А74-13619/2019, АС Иркутской области от 10.10.2019 по делу № А19-24662/2019, АС Астраханской области от 21.01.2020 по делу № А06-147/2020, АС Самарской области от 08.11.2019 по делу № А55-34397/2019, АС Пензенской области от 23.10.2019 по делу № А49-12482/2019, АС Тверской области от 28.11.2019 по делу № А66-18206/2019).

Например, суд первой инстанции вернул исковое заявление, потому что представитель истца не представил суду документы, свидетельствующие о наличии у него высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности либо статуса адвоката (п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК). Суд апелляции поддержал такой подход. При этом напомнил, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК) (постановление 1ААС от 04.03.2020 по делу № А43-625/2020).

Апелляционные жалобы на такие определения судов зачастую содержат доводы о том, что у суда не было оснований для возвращения искового заявления, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 61 АПК полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном на судебном заседании. Однако данные аргументы нельзя признать обоснованными. Право на подписание иска является специальным полномочием, которое должно быть подтверждено документально при совершении данного процессуального действия.

Суд оставит заявление без движения

Другие суды считают, что полномочия представителя действовать в интересах организации находят свое выражение в доверенности, а не в документе о высшем юридическом образовании. Если к иску не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени, то суд оставит заявление без движения в соответствии с положениями ст. 128 АПК. Такая мера направлена на укрепление гарантий реализации права лица на обращение в арбитражный суд, которые предоставляют истцу возможность исправить допущенные при обращении с исковым заявлением ошибки (постановления 2ААС от 13.02.2020 по делу № А28-18467/2019, 15ААС от 07.11.2019 по делу № А53-36443/2019, 16ААС от 21.01.2020 по делу № А18-2534/2019).

Статьи 125 и 126 АПК не содержат прямого указания на необходимость представления совместно с исковым заявлением копии документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования. Есть указание лишь на необходимость представления доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления. Но если считать документ об образовании документом, подтверждающим полномочия, то исковое заявление подлежит возвращению, а не оставлению без движения. При этом нормы процессуального законодательства расширительному толкованию не подлежат.

Таким образом, в настоящее время арбитражные суды оказались в процессуальном тупике, поскольку вывести какую-либо безупречную логику нормы действующего АПК не позволяют.

Истец подал заявление в последние дни срока

Позиция суда может стать решающей, если истец подал заявление в последние дни срока исковой давности. Со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК).

Положение п. 1 ст. 204 ГК не применяется, если суд отказал в принятии заявления или заявление возвращено по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством. Однако в случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или о возвращении заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения (абз. 3 и 4 п. 17 постановления Пленума ВС от 29.09.2015 № 43).

Возвращение заявления (жалобы) по данному основанию может повлечь негативные последствия и в том случае, когда заявление (жалоба) подается в последние дни процессуальных сроков (на обжалование судебного акта и т. д.), а также установленного срока на обращение в суд.

На такие последствия, в частности, обратил внимание Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 14.02.2020 по делу № А76-22380/2019. Суд указал, что кредитор был вправе рассчитывать на включение его требований в реестр, поскольку общество подало заявление в пределах срока, установленного п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве. Однако принятие незаконного судебного акта о возвращении заявления лишило общество возможности включиться в реестр требований кредиторов, поскольку после принятия обжалуемого определения о возвращении заявления реестр был закрыт, а следовательно, при повторном обращении в суд срок для его предъявления будет пропущен.

Несмотря на то что в практике арбитражных апелляционных судов в настоящее время чаще встречается подход, согласно которому заявление, поданное без приложения документа о наличии высшего юридического образования, подлежит оставлению без движения, арбитражные суды первой инстанции продолжают в этом случае возвращать заявления, а не оставлять их без движения (определения АС Кировской области от 18.03.2020 по делу № А28-3373/2020, АС Владимирской области от 13.02.2020 по делу № А11-1342/2020, АС Приморского края от 10.03.2020 по делу № А51-3682/2020, АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу № А56-20980/2020).

В таком случае представителям, по каким-либо причинам не приложившим к иску (заявлению, жалобе) документ о наличии высшего юридического образования, можно рекомендовать в ситуации истечения материальных и процессуальных сроков обратить внимание суда в апелляционной жалобе на определение о возвращении заявления на следующие моменты:

• теоретико-правовое обоснование необходимости принятия процессуального решения об оставлении заявления без движения ввиду невозможности отождествления документов о наличии высшего юридического образования с документами, подтверждающими полномочия представителя;
• негативные последствия, которые возникнут у заявителя в случае оставления определения о возвращении заявления (жалобы) в силе;
• обязанность суда в ситуации несовершенства норм процессуального законодательства следовать такому варианту их толкования и применения, при котором исключается возможность ущемления гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

К заявлению о выдаче судебного приказа тоже нужно приложить документ об образовании

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 229.3 АПК, заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

Одним из оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в силу ч. 1 ст. 229.4 АПК является нарушение требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

В одном из дел заявитель подал в суд заявление о выдаче судебного приказа 16 октября 2019 года. Требования о подтверждении полномочий, в том числе наличия у представителя высшего юридического образования, вступили в силу 1 октября 2019 года.

Суд вернул заявление заявителю. Суд сослался на то, что, обращаясь в суд первой инстанции, предприятие не представило доказательств, подтверждающих полномочия представителя.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент подачи заявления доказательства наличия у представителя А. А. Лавровой, подписавшей заявление, статуса адвоката, либо наличия высшего юридического образования, либо наличия ученой степени по юридической специальности представлены не были. Это свидетельствует о нарушении требований к форме заявления о выдаче судебного приказа (постановление 17ААС от 27.11.2019 по делу № А60-60027/2019).