Переписка по электронной почте. Когда суд примет это доказательство

Переписка по электронной почте подтверждает факты заключения договора, исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и т. п. Закон относит ее к письменным доказательствам (ч. 3 ст. 75 АПК). Но чтобы приобщить такое доказательство к материалам дела, важно соблюсти ряд условий. Рассмотрим, какие шаги нужно предпринять стороне, чтобы суд принял электронную переписку в качестве доказательства.

Электронная переписка закреплена в договоре

Суды не признают электронную переписку допустимым доказательством, если договор не предусматривает взаимодействие контрагентов в подобном формате. На это указал ВАС, рассматривая спор о взыскании задолженности по договору подряда. Он отклонил ссылку истца на электронную переписку, поскольку такой вид обмена документами стороны в договоре не согласовали (определение ВАС от 20.05.2013 по делу № А07-16185/2011). Аналогичной позиции суды придерживались и в других делах (постановления АС Волго-Вятского округа от 27.02.2017 по делу № А82-4411/2016, от 09.02.2015 по делу № А17-958/2014, АС Московского округа от 14.08.2017 по делу № А41-84638/2016). Если же стороны прямо предусмотрели в договоре правомерность электронного документооборота, суды с большей вероятностью примут электронную переписку в качестве доказательства.

Примеры споров, в которых стороны подтверждали обстоятельства дела электронной перепиской

Пример из практики. Суды удовлетворили требования истца, подтвержденные электронной перепиской. Они пришли к выводу, что электронная переписка полностью соответствует определению доказательств согласно ст. 64 АПК и допускается ч. 3 ст. 75 АПК в качестве письменных доказательств. Кроме того, согласно условиям договора стороны признают юридическую силу документов, переданных посредством факсимильной и электронной связи¹.

Суды не ограничиваются проверкой договорных условий и изучают также реквизиты сторон, содержание переписки, определяя ее относимость к конкретному спору. Зачастую результаты такого анализа не позволяют приобщить переписку к материалам дела.

Примеры из практики.

1. В рамках спора по договору аренды ответчик представил электронную переписку, в которой направлял уведомление об отказе от договора. Суды не приняли этот довод. Они сочли, что ответчик не обосновал возможность представления электронного сообщения в качестве письменного доказательства. В связи с этим суд не может признать данное уведомление допустимым доказательством, подтверждающим обстоятельства по делу. При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из положений договора аренды, который не допускал электронный документооборот между сторонами².

2. Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к обществу о взыскании ущерба при транспортировке груза. В подтверждение обстоятельств дела предприниматель представил электронную переписку в мессенджере WhatsApp, из которой следовало, что общество признало свою вину и согласилось возместить стоимость груза.

Н. Дудкин, А. Дубова

Стороны согласовали условия сделки по электронным каналам. Как подтвердить это в суде

Оценивая представленную истцом переписку и фотографии, кассация указала, что они сами по себе не доказывают осуществление переписки между сторонами и не позволяют сделать безусловный вывод об относимости переписки к спорной перевозке. Содержание переписки не исключает обсуждение вопросов перевозки различных грузов.

Суд подчеркнул, что отображение какой-либо информации на экране мобильного телефона само по себе не обладает всеми признаками допустимого доказательства, поскольку не содержит объективной информации о конкретном отправителе сообщений (фамилии, имени, отчества абонента). Переписка не заверена оператором связи, установить ее достоверность не представляется возможным. В материалы дела не представлены доказательства того, что телефонный номер, с которого осуществлялась представленная истцом переписка, является корпоративным номером ответчика и что стороны согласовали такой способ обмена документами через данный телефонный номер. В разделе договора о реквизитах сторон также не указан какой-либо номер телефона ответчика³.

Соответственно, чтобы успешно приобщить электронную переписку к делу, нужно в условиях договора детально урегулировать порядок взаимодействия сторон в данном формате. Кроме того, важно отразить в разделе «Реквизиты сторон» всю необходимую информацию. Если стороны не согласовывают порядок взаимодействия либо в разделе с реквизитами не указывают соответствующие данные, хотя в других пунктах договора ссылаются на этот раздел, есть риск, что суд откажется приобщать переписку к делу.

Между тем встречается судебная практика, согласно которой отсутствие в договоре условия о том, что стороны применяют процедуру обмена электронными документами, само по себе не опровергает факт переписки и направления документов⁴. Поэтому если в договоре не указан конкретный либо исключительный способ взаимодействия сторон, то переписку по электронной почте можно использовать в качестве доказательства⁵.

Примеры из практики.

1. Суд отклонил довод истца о непредоставлении ему ответчиком уведомления на бумажном носителе. Суд указал, что в контракте стороны не согласовали конкретный способ передачи информации, а ведение переписки с использованием электронных ресурсов закон не запрещает⁶.

2. Суды пришли к выводу, что поставщик исполнил положения договора надлежащим образом. При этом соответствующий пункт договора не содержит условие о способах извещения покупателя о готовности товара. Соответственно, направление уведомления о готовности оборудования к отгрузке посредством электронной почты не противоречит положениям договора⁷.

Сторона подтвердила подлинность переписки

При оценке и исследовании электронных писем суд будет проверять их подлинность и достоверность. В связи с этим лицу, которое приобщает переписку, следует доказать ее релевантность. Для этого можно использовать нотариальное удостоверение переписки или провести компьютерно-техническую экспертизу.

Нотариальное удостоверение. Одним из самых распространенных и надежных способов подтвердить подлинность и достоверность переписки является ее удостоверение нотариусом. Законодательство о нотариате предоставляет нотариусу право произвести осмотр доказательств⁸.

Альтернатива нотариусу. Если обращение к нотариусу по каким-либо причинам затруднено, можно воспользоваться позицией ВС, выраженной в п. 55 постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10. Согласно этой позиции суд в силу ст. 64 и 68 АПК вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (скриншоты). На них должен быть указан адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время получения. Суд должен оценить такие распечатки при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами⁹.

Хотя данная правовая позиция сформулирована применительно к спорам, связанным с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности, ее можно использовать и в иных делах. В таком случае можно приобщить скриншоты электронной переписки — главное, чтобы на них были видны адресаты, содержание писем и вложения.

Если суд не устроит представленная переписка в формате скриншотов, можно попросить судью осмотреть и исследовать доказательства на месте. В частности, предоставить судье доступ к почте, чтобы он просмотрел необходимые письма в режиме реального времени.

Вместе с перепиской предоставьте суду распечатку с сайта WHOIS

Компьютерно-техническая экспертиза. Получить и легализовать переписку можно в рамках экспертизы. Она позволит точно определить, между кем в действительности происходила переписка, установить содержание писем, время их отправления и прочую информацию¹⁰.

Перед экспертом часто ставят вопросы, связанные с установлением:

• сторон переписки;
• адресов электронной почты и их принадлежности;
• даты и времени отправки писем;
• факта доставки/получения писем адресатом;
• содержания писем, факта внесения в них каких-либо изменений;
• содержания вложенных документов.

Д. Майорова

Переписка в мессенджерах. Когда суд примет ее в качестве доказательства

Обычно эксперту достаточно доступа к электронной почте сторон переписки. Однако в каждом конкретном случае требования могут меняться.

Пример из практики. Индивидуальный предприниматель обратился в суд, требуя взыскать с компании-заказчика задолженность по подрядным работам. В условиях отсутствия письменного договора работы выполнялись фактически, что подтверждалось многочисленной перепиской. Предприниматель представил в материалы дела заключение по исследованию цифровой информации. Согласно заключению стороны вели переписку, подтверждающую, что ремонтные работы в спорном помещении выполняло третье лицо по договору подряда. Из переписки следовало, что заказчик получил смету с ценами, а также чертеж помещения и счет на материалы. При этом заказчик одобрил сотрудничество с третьим лицом.

С учетом подробных пояснений предпринимателя и третьего лица, а также электронной переписки у суда не возникло сомнений в наличии отношений по договору подряда¹¹.

Экспертиза также поможет в защите от необоснованных требований, когда контрагент ссылается на письма, которые вы не отправляли.

Пример из практики. Истец утверждал, что уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке, и представил в качестве доказательств соответствующие письма, направленные по электронной почте ответчику. В свою очередь, ответчик представил в материалы дела протокол осмотра нотариусом информации в сети Интернет на странице получения сообщений на почтовый ящик. В результате осмотра было установлено, что от указанного отправителя имеется одно сообщение без вложения файлов и иного содержания, чем то, на которое ссылается истец.

Ответчик также привлек независимого эксперта, который провел компьютерно-техническую экспертизу электронных сообщений, хранящихся в памяти персонального компьютера менеджера ответчика. Согласно заключению эксперта установлено, что признаков получения письма, на которое ссылается истец, не имеется, отсутствуют и следы удаления этого письма из папки «Входящие»¹².

Подтвердить адресата переписки поможет информация о домене

Представляя электронную переписку в качестве доказательства, важно подтвердить, что контрагент действительно является ее адресатом. В этом может помочь доменное имя из адреса электронной почты.

Администратор домена — пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Он несет ответственность за нарушение прав третьих лиц, связанное с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск наступления убытков, связанных с подобными нарушениями.

Публичный доступ к информации о доменном имени предоставляет служба WHOIS (сайт в сети Интернет: www.nic.ru/whois). На данном сайте можно найти информацию об администраторе (владельце) доменного имени (постановления АС Северо-Западного округа от 22.02.2012 по делу № А56-3597/2011, АС Московского округа от 02.03.2015 по делу № А40-13356/14, СИП от 30.09.2016 по делу № А56-69451/2015).

Соответственно, вместе с перепиской, которую вы приобщаете к материалам дела, нужно приложить распечатку с сайта службы WHOIS, на которой указано, что администратором доменного имени является ваш контрагент.